Media- ja seminaarikritiikkiä

Nyt oli oikein paikallislehtemme päätoimittaja asettunut puolustamaan Lohjan valtuuston tarpeettoman kallista seminaariratkaisua. Keskustelua yritetään väkisin viedä sivuraiteelle eli verovarojen tuhlailusta siihen, että me emme muka haluaisi perehdytystä lainkaan... hohhoijaa taas.

 

Kerrataanpas siksi vielä:

• Pidän perehdytystä ja koulutusta tarpeellisena
• En ole kehottanut ketään jäämään seminaarista pois
• Olen koko ajan itse aikonut osallistua seminaarin asiaosuuteen, mutta en illalliselle enkä jää myöskään yöpymään Långvikiin. (Samoin toimin jo viime kaudella Korpilamme suhteen ja jälkikäteen kuulin menon olleen juuri sellaista örveltämistä, jota sen oletinkin olevan... Myös viimeksi kritisoin moista Korpilammen retkeä heti tiedon siitä saatuani.)
• Seminaarin kallista järjestämistapaa on siis kritisoitu

Sitten tästä päätöksen tekemisen teknisestä puolesta:

 

Olen kysynyt kaupunginjohtajalta kaksi kertaa suoraan, kuka matkapäätöksen on tehnyt. Ensimmäiseen ei tullut vastausta lainkaan. Toisessa viestissä päätöksen kerrottiin syntyneen johtoryhmässä. Lisäksi valtuustoinfossa 24.4.2017 (ennen ensimmäistäkään mielipidekirjotusta) asia jäi siihen, että virkamiehet myönsivät päätöksen tehdyn johtoryhmässä ja lasku on 20 000. Kaupunginjohtaja ei astunut tilaisuudessa esiin eikä ottanut vastuuta. Olimme lisäksi pyytäneet päätöstä nähtäväksemme, mutta sitä ei saatu ja kuulemma ei sitä edes silloinkaan vielä ollut olemassa. Ehkä sellainen nyt kuitenkin jostain ilmaantuu. Että jos tämä ei ole johtoryhmän selän takana piilottelua, niin mikä määrä epämääräisyyttä riittää jonkun selän takana piilotteluksi laskemiseksi?

 

Tässä vastaukseni päätoimittajan moralisoivaan avautumiseen ja hieman terveisiä myös kaupungin virkakoneistolle:

Länsi-Uusimaa 3.5.2017

Media- ja seminaarikritiikkiä

Viitaten päätoimittaja Kallon kirjoitukseen (LU 1.5.2017) meillä Lohjalla on kiusallinen tilanne: alueemme suurin paikallislehti ei pysy tiedonvälittäjän roolissaan, vaan ottaa voimakkaasti kantaa verovarojen tuhlailun puolesta. Meno on kuin Elämyskaivoksen tapauksessa, jossa yksipuolinen, miljoonien veroeurojen käyttämistä puolustava ”uutisointi” täytti Länsi-Uusimaan palstat viikosta toiseen.

Mikäli jollain toimituskunnassa on hinku päättää lohjalaisten verovarojen käytöstä, on se reilua tehdä asettumalla avoimesti vaaleissa ehdolle ja tulemalla valituksi. Näin vahva mielipideohjailu päätoimittajan opettavaisella äänellä itse hallitsemansa lehden palstojen kautta ei sitä ole.

Valtuustoseminaarin kalliita järjestelyjä kohtaan esitetyssä kritiikissä ei ole kyseenalaistettu sitä, etteikö perehdytys olisi tarpeen. Tässäkin mielessä Kallon tarkoitushakuisesti vihjaileva kirjoitus toimimisesta mutu-tuntumalla on aiheeton. Tietenkin koulutus on tarpeen ja itse toivoisin seminaarin olevan oikein rautaisannos asiaa - piirileikkien ja ikuisten tehottomien ryhmätöiden sijaan.

Lisäksi on huomattava, että seminaari ei ole mikään Lohjan asioista päättävä elin. Etenkään mistään ”miljardin euron rahoista” siellä ei todellakaan päätetä, joten tässäkin suhteessa toivoisi kaupunginjohtajan (LU 29.4.2017) ja päätoimittajan liioitteleviin lausumiin hitusen tolkkua.

Vai onko kaupunginjohtaja Sivulan perimmäisenä tavoitteena tehdä koulutustapahtumasta käytännössä päätöksenteon paikka, jossa uudet valtuutetut laitetaan pikaperehdytyksen jälkeen päättämään moninkertaisesta Lohjan vuosibudjetista yhdellä kertaa? Onko kaupunginjohtaja töidensä tasalla vai mitä peliä hän pelaa? Eihän hän saanut myönnettyä edes kahden (!) kyselykerran jälkeen sitä, että hän on tehnyt päätöksen seminaarimatkasta, vaan piilotteli johtoryhmän selän takana. Kunnes selvisi, että johtoryhmällä ei kollektiivina ole moista päätösvaltaa.

Huonoa on sekin, että virkamiehet ovat tehneet Långvikin kanssa sellaisen sopimuksen, jota ei muka voi enää purkaa. Harkitusti toimien ei olisi tietenkään suostuttu mihinkään kohtuuttomiin peruutusmaksuihin.

Koulutusta ja perehdytystä kuuluu siis järjestää. Ainoastaan kallista järjestämistapaa on kritisoitu. Seminaarijärjestelyt kaupungintalolla olisivat maksaneet ruokineen vain muutaman kympin per osallistuja. On vastenmielistä olla pakotettu omalla osallistumisellaan myötävaikuttamaan verovarojen tuhlailuun.

Piritta Poikonen

Kaupunginvaltuutettu (PS)

Lohja

Tässä vielä se päätoimittajan teksti LU 1.5.2017:

 

 

Lue lisää...

Verovaroja pitää käyttää huolella

Lohjan poliittisessa elämässä on sellainen hauska piirre, että aina kun puhuu verovarojen järkevästä käytöstä ja tavoitteesta saada veroprosenttia laskettua, asiasta hermostuu Lohjalla joku nimenomaan Kokoomuksesta. Tekee vissiin "taloudenhoitajapuolueelle" liian kipiää, kun joku osoittaa järkevän taloudenpidon oikeaa suuntaa... ;)


Mutta se taas ei tee heille kipiää, että kuntaveroa on korotettiin viime kaudella lopulta jo kohtuuttomaan 20,5 %:n tasoon. Ei satu, ei. Lisää vain pitäisi viljellä rahaa tukiaisina sinne sun tänne, kun normaalit liiketoiminnan säännöt eivät tunnu olevan tuttuja.


Eräskin valtuutettu kiihotti nyt sitten itsensä rääpimään edellistä kolumniani (21.4.2017) kopioiden aiheensa otsikkoa myöten minulta. Vähän jotain omaa ideaa toivoisi sieltäkin suunnasta joskus irtoavan. Muutakin kuin niitä tuhlailuideoita.


Tässä vastaukseni rouva valtuutetun suorastaan hupsuun kolumniin:

LU 1.5.2017

Verovaroja pitää käyttää huolella

Päivi Kuitusella (LU 28.4.2017) on omat ideat niin vähissä, että ainoaksi kolumnin aiheeksi hän oli keksinyt hyöriä talouslinjausteni (LU 21.4.2017) kimpussa. Kuitusen kirjoitus edustaa juuri sitä huoletonta tuhlailupolitiikkaa, mikä pitäisi saada poikki. Muuten ei riitä edes nykyinen 20,5 % kuntaveron taso. 

Kuitusella on outo tapa ajatella, että peruspalveluja ei saada riittävän hyviksi kuitenkaan ja se sitten muka oikeuttaa käyttämään verorahaa ties mihin hömppään. Ja että kuntalaiset muka kuitenkin valittavat. Tuo osoittaa todella yläluokkaista asennetta kuntalaisia kohtaan. Kannattaisi ennemmin ottaa mahdolliset valitukset todesta kuin väheksyä niitä.  

Lisäksi Kuitusen mielestä verovaroja pitäisi käyttää ennemmin kaupungin ulkopuolisten satunnaisten kävijöiden miellyttämiseen, kuin täällä asuvien ihmisten arkisten asioiden hoitamiseen hyvin. Hänen puolestaan infra saa hajota käsiin, kunhan vain on jotain luksusta, mitä esitellä ulkopaikkakuntalaisille! 

Itse en ainakaan halua maksaa veroja huvitusten ylläpitämiseksi. Enkä poliittisena päättäjänä halua käyttää muilta kerättyjä verovaroja viihteen rahoittamiseen. 

Kuitunenkin puhuu muodikkaasti kaupungin tulojen lisäämisestä, mutta puheen tasolle jää. Se onkin poliitikoilla suosittu tapa livahtaa faktoista fiktion puolelle: haikaillaan vain mannaa satavan pian taivaasta.  

Siinä Kuitunen sentään on oikeassa, että lakkauttamiset eivät luo positiivista kuvaa kaupungista. Silti hän on äänestänyt koulujen ja jopa lukion lakkauttamisen puolesta karkottaen näin lapsiperheitä pois Lohjalta. Itse puolustin näitä kouluja ja lukiota, koska koulutus ja sivistys ovat mielestäni juuri niitä tärkeitä asioita, mihin pitää panostaa. 

Viihdepalveluita ei kuulu verovaroin kustantaa etenkään sellaisessa kaupungissa, jossa on verorahasta tiukkaa. Jos sitä paitsi Kuitusen kaavailema louhoksen konserttisali olisi niin uskomaton rahasampo, luulisi sellaiseen investoimisen kiinnostavan oikeita yrittäjiä. Mutta yrittäjä Kuitunen taisikin olla taas vain yritystukia veronmaksajalta hakemassa.

Haluan asua järkevässä ja toimivassa kaupungissa, enkä sellaisessa korkean verotuksen kaupungissa, jossa tärkeintä on näemmä veronmaksajan kustantama tanssi ja laulu, kuten Kuitunen maalailee.   

Piritta Poikonen
Kaupunginvaltuutettu (PS), Lohja

   

Lue lisää...