Vaikka kyseessä ei ole Suomen halvin lukio, on se olosuhteisiin nähden ihan kohtuullisen hintainen. Lukio toimii yläkoulun yhteydessä jakaen samat tilat ja opettajat. Myös koulukyydit toimivat, koska lukiolaiset käyttävät yläkoulun kanssa samoja kuljetuksia. Maallahan ei paljon muita linjoja liiku.
Lohja on muuttotappiokunta nuorissa ikäluokissa, myös 15-19 -vuotiaissa. Emme siis ole mikään koulutuskunta, vaikka sitä mainetta yritetään pitää yllä. Nyt kun yksi lukio lakkautetaan, vilkastuu lukioikäisten muutto entisestään
Yli miljoonan euron orkesteri kaupungissa, jossa ei ole varaa 280 000 euron lukioon!
Oppilaskohtainen hinta on Nummi-Pusulan lukiossa korkeampi kuin Lohjan suuressa Yhteislyseon lukiossa (711 oppilasta), mutta kun oppilaita on 56, ei absoluuttinen summa etenkään valtionosuuden jälkeen nouse älyttömäksi - varsinkin kun kyseessä on kuitenkin koulutukseen käytettävä raha. Toista on esimerkiksi orkesterin osalta, johon työnnetään valtavia summia pienen piirin viihde-elämysten takia.
Itse asiassa vassareiden valtuutettu Wikberg piti Nummi-Pusulan lukioon kuluvaa summaa "varsin merkittävänä" eikä se ole "mikään pikkuraha". Palataan varmasti tähän pikkurahan arvioon orkesterirahojen yhteydessä... :) Nyt näet tiedämme mittatikun; opetukseen on Wikbergin mukaan 400 000 "varsin merkittävä raha". Onkohan orkesteriin uppoava yli miljoona sitten kuitenkin pikkuhiluja? Näinhän se asia on ollut.
Mistähän tuo 400 000 edes tuli? Valtionosuuden jälkeen lohjalaisten kontolla on ollut Nummi-Pusulan lukiosta n. 280 000 euroa vuodessa. Opetukseen Nummi-Pusulassa on mennyt 430 000 euroa vuodessa. Oppilaskohtainen hinta on ollut n. 10900 ja valtionosuutta per oppilas on saatu 4787 euroa.
Orkesterista taas lohjalaisten suora oma maksuosuus on reilu 600 000. Siihen sitten valtion verorahaa vielä toinen mokoma päälle. Menee yli miljoonan, että heilahtaa.
Poliittista nössöilyä pahimmillaan
Tylsintä päätöksenteossa oli se, että ne tahot, jotka olivat lakkautusidean takana, eivät sitten uskaltautuneetkaan ideansa kanssa esiin, vaan se kuorrutettiin vaiheittaiseen lakkauttamiseen. Kun fokus saatiin siihen, lakkautetaanko lukio vuoden vai kahden kuluessa, osa pääsi pakenemaan tämän vaiheistuksen taakse sitä tosiasiaa, että lakkautus se on vaiheittainenkin lakkautus. Varmasti valtuutetut sinänsä ymmärsivät asian, mutta osa käytti tätä härkisti hyväkseen ja yrittivät pestä tällä käsiään.
Oltiin ikään kuin säilyttävinään lukio. Ihan "vähän vaan niinku" lakkautettiin se lukio.
Vaikka se lakkautettiin nyt ihan oikeasti.
Osa lukion puolustajistakin saatettiin sellaiseen valoon, että olisivat menneet tähän vipuun, kun lehden mukaan lukiolle nostettiin malja, vaikka se lakkautetaan. Ohhoh. Se lukiohan loppuu nyt Nummelta, mikä on todella huono asia!
Vaikka kahden vuoden vaiheittainen lakkautus on hyvä kädenojennus nykyisille opppilaille, on se kuitenkin mahdollisimman kallis ja hankalasti toteutettava lakkautustapa. Ja ennen kaikkea hämäävä. Poliittisesti tämä oli täyttä nössöilyä, että lakkauttajat menivät vaiheistuksen taakse piiloon. Hyh hyh.
Mielestäni parempi olisi ollut, että olisimme selkeästi äänestäneet lakkautuksen puolesta ja vastaan. Nyt sellaiseksi äänestykseksi muodostui ensimmäinen äänestys, jossa vastakkain oli Maittilan säilyttämisesitys (jota minä kannatin ja jonka puolesta äänestin) ja puolinopea lakkautusesitys. Lukio lakkautettiin tämän äänestyksen perusteella äänin 14 - 36.
Meillä lukion säilyttämisen puolesta äänestäneillä oli mielestäni oikeus äänestää myös lopulta voittaneen pidemmän vaiheittaisen lakkauttamisen puolesta, mutta säästöjä hakeneet lakkautuksen ideoijat olisivat nyt voineet tulla esiin ja esittää haluamaansa pikalakkautusta. Nyt sitten mennään kalleimman mukaan ja ollaan säästävinämme. Aivan hölmöä.
Säästöjen toteutuminen seurantaan
Valtuuston päätöksen esittelytekstin mukaan, joka on siis virkavastuulla laadittua: "Nummi-Pusulan lukion henkilöstökulut on noin 430 000 € vuodessa, joka voidaan laskea vuotuiseksi säästöksi mikäli koulu lakkautetaan." Tätä säästöä täytyy etsiä budjetista sitten, kun lukio on lakkautettu. Ensimmäisenäkin lakkautusvuonna tästä pitäisi näkyä jo 30 % ja seuraavana 70 %. Eipä tule löytymään. Kaupunginjohtajakin oli tämä asian kokouksen jälkeen tunnustanut: kyseessä on vain "laskennallinen säästö", eli ei mikään oikea säästö. Tällaista kieroilua Lohjan valtuustossa.
Olipahan siis taas ala-arvoinen show Lohjan valtuustolta. Ei saada edes säästöjä aikaan, mutta huonojen päätösten tuhovoima on suurta. Sivistys heitetään romukoppaan, mutta luksusta hyysätään.
 |
| Kuva Länsi-Uusimaa 10.12.2015 |
